It’s a bôôômb…

Vaddå.
Om SVD går myndigheternas ärenden, precis som vilken skitblaska som helst?

En ”läsare” (?) ställer frågan: Hur farlig är en bomb i ett kärnkraftverk?
Varpå antingen Patrick Goede, forskare på FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) eller Stig Isaksson, inspektör på SKI (Statens kärnkraftsinspektion) svarar:

Vilka skador en bomb kan åstadkomma beror på hur stor den är och var någonstans i anläggningen den placeras. Den troligaste effekten är att anläggningen stoppas utan att det blir något utsläpp eller reaktorhärden skadas.

Någon av herrarna expert menar på fullaste allvar att det beror hur stor den är och VART bomben är placerad någonstans?!
—> NO SHIT SHERLOCK?!?!

Här snackar vi om The Very Verrry Verrrrry Best av alla scenarion som det överhuvudtaget går att göra en beräkning på – att terroristen i fråga är så klantig/okunnig om sprängverkan att han gömmer en fjuttbomb på personaltoaletten —> gärna så långt som möjligt från det primära målet: reaktorn.

O e r h ö r t – t r o l i g t.
O O O O E R H Ö R T – t r o l i g t.

Den troligaste effekten är att anläggningen stoppas utan att det blir något utsläpp eller reaktorhärden skadas.

”Den troligaste effekten”… vaddå, EFTER att bomben har exploderat där den gör som störst verkan –> då stoppas anläggningen UTAN att någonting har läckt ut eller att reaktorhärden har skadats?

I vems värld då?
VEM går på DET resonemanget?
Tror de att vi är fem år hela bunten?

Så, svaret på frågan hur farlig är en bomb i ett kärnkraftverk:

Well, jag är ingen kärnfysiker men jag tror mig ha en idé om’att.
En bomb som exploderar i ett kärnkraftverk – alla som tror att det är lika med katastrof, räcker upp en hand!

If it’s a bôôômb – you’d better rrrrôôôn like hell..

Ciao

//S – Man

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Annonser

19 responses to “It’s a bôôômb…

  1. *Håller ned sin hand*

  2. Jag räcker upp handen och viftar som en galning! 🙂

  3. *Håller också ned sin hand*

    (Åsa behöver, liksom Snubben, studera definitionen av ”lika med”.)

  4. Faster Sven: Jag förstår att jag egentligen borde sluta vifta, släppa ner händerna och knyta dom hårt i byxfickorna.
    Så nu förutsätter jag att du definierar lika med åt mig så jag slipper fundera ihjäl mig på det. 😉

  5. Högoddsare. Ställer mig undrande till detta spektakel. Framtiden får utvisa vad som egentligen har hänt och vad för syfte de haft. Är det greenpeace-tokar, veganer, höger-vänster galningar eller andra fundamentalister av religiös sort? Känner mig som ett frågetecken, men att en välriktad bomb mot ett kärnkraftverk har hemska följder är väl ingen vild gissning.

  6. Nils & Svenne–> Förklara gärna hur ni tänker kring ämnet.
    Menar ni på fullaste allvar att det är helt ofarligt att spränga en välplacerad bomb i ett kärnkraftverk? Att om så skulle ske, skulle kärnkraftverkets samtliga funktioner stängas av (EFTER EXPLOSIONEN), och därefter skulle alla leva lyckliga resten av livet?

    Whatever knark ni går på – ge mig!

    😀

    Åsa–> Fortsätt vifta du. I’ll join you 🙂

  7. Tror du och jag har annan betydelse på lika med som Nils och Svenne. Men att vi menar samma sak… egentligen.
    Så nu står jag med armarna rätt ut i luften tills vidare. Fatta hur jobbigt det är…
    Nu skiter jag i armarna – en femåring kan räkna ut var bomben skulle detonera, och vad och hur resultatet skulle bli. Disaster.
    Det enda som kanske skulle vara diffust är varför?
    Den frågan i fokus skulle vara mer värdig tidningen ovan. 🙂

  8. Jag är ordblind.
    … än Nils och Svenne… ska det vara. 🙂
    Sorry.

  9. Du borde skriva om nåt du har en susning om istället.

  10. Arvid–> Precis Arvid, kolla på susning.nu. Där står info om VAR ett kärnkraftverk är som mest sårbart.
    En bomb vid reaktorn ÄR inte bra. Inte bra alls. Det är inte så att ett automatiskt system slår av kylningen så fort en bomb spränger sönder reaktorkärnan.

    Allvarligt, era #@£$\@ nötter! Ni som känner för att lämna en kritisk kommentar i det här ämnet: kom med argument på VAD som är felaktigt. Skriv inte bara att jag borde ta reda på mera fakta eller att jag inte har en jävla susning om vad jag skriver om. Kom med RÄTTNING och gärna en källhänvisning till det, istället. Annars ser ni bara så dumma ut som ni verkar vara.

    Ska det vara så svårt?!

  11. En som har läst på lite

    Suck… Snacka om att ha noll koll.
    Reaktorinneslutningen är minst en meter tjock välarmerad betong. Det går åt mer sprängmedel än någon orkar bära (än mindre smuggla igenom inpasseringskontrollerna) för att knäcka den. Däremot skulle kanske en välplacerad sprängladdning i ett elskåp kunna slå ut något av styrsystemen så att något av reservsystemen skulle behöva gå in vilket såklart skulle medföra att man snabbstoppar verket. (Det tar 4 sekunder att skjuta in styrstavarna helt vid snabbstopp). Dock så är det ju uppenbart att bara ett ytterst litet antal personer har tillträde till de utrymmen där styrsystemen finns.
    En sprängladdning placerad inne i reaktorinneslutningen skulle knappast kunna skada reaktortanken, den är av tjockt höghållfast stål och väger över 400 ton. Kanske skulle det gå att spränga hål på något rör som skulle innebära att vatten/ånga strömmar ut inne i reaktorinneslutningen (som ju är hermetskt försluten) och man blir tvungen att stänga lite ventiler, snabbstoppa och städa upp. Skulle en bomb skada styrstavarnas drivare så finns det ett reservsystem som pumpar in borhaltigt vatten i reaktorn och stoppar reaktionen så.
    För att summera: Det går åt en sjuhelvetes bomb (vi pratar flera hundra kilo sprängmedel) för att göra så stor skada att det skulle medföra radioaktiva utsläpp. Läs på lite i stället för att sprida skräckpropaganda!

    Läs på http://www.okg.se, där finns mycket information om hur verket och säkerhetsssytemen fungerar.

  12. skulle vilja säga att mängden sprängämnen som behövs för snubbens skräckcenario är närmre 100 ton än 100 kilo.

    Och sen skulle man behöva en väldigt duktig sprängtekniker med tillgång till ritningarna och en månad att sätta upp den komplicerade kaskadsprängning som behövs.

    Sanolikheten för att säk skulle missa det är nog så liten att inte ens tage danielson skulle kunna protestera.

    /C

  13. När jag läser kommentaren av en som har läst på lite och svaret från svd’s experter kan jag inte tycka annat än experternas svar var lite luddigt. Självklart tänker man (som inte längre alltför påläst om kärnkraftverk) att bombhelvetet ligger intill reaktorn. Det är ju inte verklighet man tänkar på när man undrar om bomber. Det är ju spionfilmer.
    Är min kommentar till detta.
    … skräckpropaganda var lite kul, ändå.

  14. Härligt med lite BRA kommentarer för en gångs skull. Det var väl inte så jävla svårt att komma med lite KÖTT, eller var det det?

    En Som Läst På Lite–> Vilket konstigt namn du har!

    Har ”läst på lite” på http://www.okg.se, som du så bryskt beordrade mig att göra. Förstår därför att det är flera säkerhetssystem som hänger ihop med varandra. Alla våra kärnkraftverk är HELT oförstörbara och ointagbara. Det finns inte den minsta svaghet i någon säkerhetsdetalj – NÅGONSTANS!

    Eller hur…

    Självklart går man inte ut med vilka brister som finns, för det finns brister även i ett kärnkraftverk. Även solen har sina fläckar.
    Vad är det som säger att någon inte kan läsa på om ett kärnkraftverks brister och faktiskt klarar av att utföra ett attentat?

    Och vad är det som säger att samma person inte klarar av att slå ut samtliga vitala säkerhetssteg som vattenrör, pumpar till kylvattensystemet och nödsystemet, inklusive mekanismen som ser till att styrstavarna inte kan skjutas in i härden?
    Nej just det; Det finns inte den minsta svaghet i någon säkerhetsdetalj – NÅGONSTANS!

    Eller hur…

    Du hävdar att det är uppenbart att det bara är ett fåtal personer som har tillträde till de utrymmen där styrsystemen finns.
    Det är människor som ska bedöma de människor som ska arbeta på våra kärnkraftsverk, och varenda kotte vet ju hur tillförlitlig den mänskliga faktorn är…

    Och det är inte många personer som har tillträde till ett bankvalv, ändå så kommer ”obehöriga” in där titt som tätt och ”hämtar pengar” till sin brottsliga verksamhet.
    Det SKA inte gå att få ihop ett skjutvapen från det militära av någon obehörig, eftersom delarna förvaras åtskilda inlåsta i skåp respektive kassaskåp – med säkerhetsprio AAA. ÄNDÅ så stjäls och försvinner det en hel del bössor från våra förläggningar. Så mycket för den säkerheten!

    Vad jag förstår så är det inte ens någon beväpnad vakt som vaktar våra kärnkraftverk – så säkra är de tydligen.
    Det är med andra ord lika ”enkelt” att ta över ett kärnkraftverk som det är komplicerat att råna en pengatransport.

    Märkligt ändå att man bankar på den stora trumman och slänger in allt man har i polis- och säkerhetsväg – om det nu är så sällsynt ofarligt att ha lite sprängmedel på fingrarna (eller på utsidan av en påse) inne på ett kärnkraftverk, är det inte?
    Att de inte bara ledde ut farbrorn med uppmaningen: jajja dig!
    Nej, istället häktades han och hans helt oskyldiga kamrat.

    Märkligt beteende från makten.
    Eller skräckpropaganda.

    Det var otänkbart för några år sedan, ändå så körde de in i WTC. Det kapas väl fortfarande flygplan, eller har det upphört? http://www.viralchart.com/media/clips/greenpeace13.mov

    christoffer–> 100 ton?! Det behövs inte några 100 ton för att komma igenom någon meter armerad betong. Ritningar eller bra bombtekniker är inte så värst svårt att få tag på. Det utbildas en hel del sprängk*ta grabbar i det militära varje år 😉

    Dinokat–> Du har inget att frukta – våra kärnkraftverk är 100% säkra! INGENTING under några som helst omständigheter kan hända dem. Särskilt inte en lite fjuttig bomb.

    😀

  15. Släng händerna i taket!

  16. *sussar sött hursom*

  17. Dinokat–> Ja, det gör jag med. Känner mig inte ett dugg orolig för att kärnkraftsverken vi har i väst ska explodera eller intas av sura terrorister. Inte på våra breddgrader ialla fall.

    Det jag vände mig emot i mitt inlägg (vilket försvunnit lite) var de s.k. ”Experterna” som fick allt att verka så odramatiskt och ”normalt” – nästan lite nonchalant, så där. Sånt äcklar mig, när man vet hur samma ”experter” sticker huvudet i sanden när det vankas skarpt läge och att det som fungerar i teorin inte alltid är detsamma som i realiteten. Och när det gäller så pass allvarliga saker som kärnkraft, finns det inte så många saker som får gå fel – som att en tidigare dömd brottsling tillåts komma in och ”reparera” något i ett kärnkraftverk t.e.x.

    Det finns ALLTID ett om, det får vi inte glömma.

  18. @Snubben.
    Det jag talade om var skräckcenariot där härden sprids över ett stort område. för då behöver du lobba upp härden med inneslutning (700+ton) genom alla ineslutningar för att slutligen sprida den över nejden, det kräver imponerande kunskaper och förberedelser.

    Att bara slå ett litet hål i betongen hjälper inte

    johan simu har en bra genomgång över vad man skulle kunna åstakomma med en bomb. http://gronarealisten.blogg.se/1211451399_circusen_drog_igng_or.html

    gillar speciellt filmen med planet, den visar tydligt att det är svårt att knäcka inneslutningarna (tips det är skillnad på betong och betong )

    Sen kan du försöka sluta med och använda laddat språk, om du har argument kom med argumenten, försök till ironi och Skräckpropaganda för det okända som du håller på med är ohederligt och falskt.

  19. Christopher–> Precis som alla andra bloggar i ämnet jag har läst, sällar sig den Gröna Realisten till amatörerna, vilket han ju också erkänner. Även ”Gröna Realisten” kommer med antaganden uppblandat med fakta. Mycket av det han skriver håller säkert, men gör verkligen allt det?

    Jag är absolut ingen kärnkraftsmotståndare – tvärtom! Vad som upprör mig är att de som ställer frågor eller tvivlar på om säkerheten verkligen är 100% (som alla experter med himlande ögon vill påskina) anses vara trädkramande, bakåtsträvande och hashrökande miljöpartister.

    INGENTING! är 100%. Förstå det.

    Det finns ALLTID något som kan gå snett, hur mycket teoretisk fakta det än finns att vifta med under tvivlarnas näsor.

    Du måste, precis som många andra som läser min blogg, kunna skilja mellan tvivel och skräckpropaganda.
    Jag har kommit med argument för mina tvivel, det är vad jag har gjort. Jag har ifrågasatt ”experternas” något nonchalanta attityd när det gäller ett så laddat ämne som kärnkraften. Särskilt nu, då media slagit på den stora trumman.
    Om det är att vara ”ironisk”, ”ohederlig” och ”Falsk”, ja då tar jag det med ett leende, faktiskt. För det är verkligen inte jag som hetsar upp mig här.

    På min blogg använder jag det språk jag anser lämpligt. så länge det håller sig inom lagens gränser så är det JAG som drar gränsen för vad som är lämpligt språkbruk.

    Filmen med planet – som väger mindre än en tiondel av en Jumbojet – diggar jag med. Det är alltid lattjo när de kraschar saker och ting, tycker jag.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s